kronostc
Experto
Hola, quiero saber qué pensáis sobre la clasificación de edad en las películas. He visto que muchos directores, reconocidos muchos de ellos, cortan y eliminan las escenas de sus películas por miedo a que les den una clasificación para mayores de 18. Por ejemplo, antes de los Óscar no quieren sacar una peli que esté en principio restringida al público, porque a demás de hacerse menos famosa (menos visitas), recaudan menos y la gente adulta "responsable" no quiere oír de ella, ya que saben que tendrá mucha violencia, o drogas, o sexo...
Creéis que este comité o lo que sea que clasifica a las películas, diciendo lo que está bien a tal edad y lo que no, está matando la visión original y el largometraje que tenía en la cabeza el director?
Tal vez quiere escenas MUY violentas porque es lo que quiere hacer ver al público, o mucho sexo, sangre o lo que sea, porque es como lo quiere representar. O que hable fatal de EEUU, o que trate sobre un tema delicado o reciente. Pero para que su película no sea mal vista y cuaje más, empieza a hacer caso a lo que puede entrar o no, para que no alcance el rating de +18.
Imaginad por un momento que a los pintores de cuadros les viene un consejo de personas a clasificar lo que puede ver o no el público de X edad. El pintor, si no es PINTOR "puramente por amor al arte", y por ello una pequeña parte de él pinta para sobrevivir en la vida, hará caso al consejo para que TODO el público pueda admirar su obra, que le reconozcan todo tipo de públicos, ganar más en la exposición. En fin, todo son ventajas, excepto en lo que no se ve, el sentimiento que le ha hecho dibujar lo que ha querido dibujar, el cuál está modificando y apuñalando al hacer caso a personas exteriores.
Claro que yo también odio justamente lo opuesto, directores que para tener más visitas y sobretodo más dinero, inyectan, sin sentido, sexo, drogas, y violencia, que ni pegan en la peli y que ni siquiera la querrán, pero saben que va a atraer más al público por ser para adultos, una peli de mayores, con sexo y violencia. Claro que este tipo de películas recurre a esto porque, si prescinde de ello, se quedan en NADA, ni buena película, ni diálogos, ni escenas, ni argumento, ni nada de nada. Y tampoco satisfaces al público que quiere ver mucha violencia. Típico ejemplo de estas son las de zombies, cuyo argumento en la mayoría es tremendamente pobre y nada tiene sentido, y sólo saben mantener el tirón usando la chica sexy de turno. Aunque no obstante, pueden entretener, sobretodo si no tienes ganas de nada, y te apetece ver una peli por puro aburrimiento que te entretenga un rato.
Qué opináis? Cuando un director corta ciertas escenas es por puro análisis propio, o se está dejando influenciar por el resto de personas: se deja llevar por la compañía, que quiere obtener beneficios, y sabe que si quita ciertas escenas, va a ganar más dinero la compañía gracias a él, y por lo tanto esta estará más contenta con él. O por la clasificación, el dinero...
Creéis que este comité o lo que sea que clasifica a las películas, diciendo lo que está bien a tal edad y lo que no, está matando la visión original y el largometraje que tenía en la cabeza el director?
Tal vez quiere escenas MUY violentas porque es lo que quiere hacer ver al público, o mucho sexo, sangre o lo que sea, porque es como lo quiere representar. O que hable fatal de EEUU, o que trate sobre un tema delicado o reciente. Pero para que su película no sea mal vista y cuaje más, empieza a hacer caso a lo que puede entrar o no, para que no alcance el rating de +18.
Imaginad por un momento que a los pintores de cuadros les viene un consejo de personas a clasificar lo que puede ver o no el público de X edad. El pintor, si no es PINTOR "puramente por amor al arte", y por ello una pequeña parte de él pinta para sobrevivir en la vida, hará caso al consejo para que TODO el público pueda admirar su obra, que le reconozcan todo tipo de públicos, ganar más en la exposición. En fin, todo son ventajas, excepto en lo que no se ve, el sentimiento que le ha hecho dibujar lo que ha querido dibujar, el cuál está modificando y apuñalando al hacer caso a personas exteriores.
Claro que yo también odio justamente lo opuesto, directores que para tener más visitas y sobretodo más dinero, inyectan, sin sentido, sexo, drogas, y violencia, que ni pegan en la peli y que ni siquiera la querrán, pero saben que va a atraer más al público por ser para adultos, una peli de mayores, con sexo y violencia. Claro que este tipo de películas recurre a esto porque, si prescinde de ello, se quedan en NADA, ni buena película, ni diálogos, ni escenas, ni argumento, ni nada de nada. Y tampoco satisfaces al público que quiere ver mucha violencia. Típico ejemplo de estas son las de zombies, cuyo argumento en la mayoría es tremendamente pobre y nada tiene sentido, y sólo saben mantener el tirón usando la chica sexy de turno. Aunque no obstante, pueden entretener, sobretodo si no tienes ganas de nada, y te apetece ver una peli por puro aburrimiento que te entretenga un rato.
Qué opináis? Cuando un director corta ciertas escenas es por puro análisis propio, o se está dejando influenciar por el resto de personas: se deja llevar por la compañía, que quiere obtener beneficios, y sabe que si quita ciertas escenas, va a ganar más dinero la compañía gracias a él, y por lo tanto esta estará más contenta con él. O por la clasificación, el dinero...
Última edición:
Saludos
